Uppgift 2 – Mediekommunikation

1)Vad tycker du generellt om avsnittet? Vad berättas? Vad berättas inte?

• Finns det någon vinkling? På vilket sätt? Vem eller vilka är avsnittet riktat till tror du, dvs vilka är målgruppen?

• På vilket sätt framställs National demokraten Marc Abrahamsson i detta inslag?

Jag tycker att det var ett väldigt roligt och bra avsnitt som innehöll många intressanta inslag om de stora klyftorna mellan människor i samhället. Man fick sig en riktig tankeställare när man hade sett klart.

Avsnittet handlar som sagt om de stora klyftorna i samhället och fördomar mot varandra. Man får följa med Musse Hasselvall och Doreen Månsson i Södertälje där de besöker en gymnasieskola och när de pratar med olika politiker och folk som jobbar med ungdomar. Detta avsnitt handlar främst om ungdomarna och man får vara med på under en vecka ungefär, skolan är uppdelad i två delar, en del för de estetiska linjerna och en för praktiska linjer. Anledningen till varför de delade upp skolan och låste dörrarna mellan korridorerna var för att de som gick den praktiska linjen förstörde datorer och uppträdde stökigt. Det var det de estetiska eleverna sa i alla fall.

På den praktiska delen av skolan går det mest invandrare och på den estetiska är nästan alla svenskar. Men svenskarna är en stor minoritet om man räknar med hela skolan. Eftersom att de är så få så är många invandrare elaka mot svenskarna, skriker saker efter de, kastar mat på dem osv. Det är omvänd rasism på skolan. 

De lägger mycket vikt på att det är så synd om de svenska på skolan, att de blir kallade svennejävlar och sådant. Invandrarna får inte lika mycket plats i programmet att säga vad de tycker. Men det är lite det som gör att det här avsnittet blir speciellt. Rasism brukar handla om något svenskar gör mot invandrare. Men i det här fallet är det tvärtom.

Serien är vinklad så att man ska känna empati för minoriteten alltså svenskarna. Men sen lite längre in i programmet ska man få empati för invandrarna som också på något sätt känner sig utstötta. När man sett klart avsnittet så är man på bådas sidor och hoppas på att det ska lösa sig i Södertälje där det är inspelat.

Avsnittet är riktat till ungdomar, jag tror det är speciellt riktat till ungdomar som har fördomar. Avsnittet har gjorts för att få dem att förstå att fördomar bara handlar om för lite kunskap. Har man ingen man kan prata med som kommer från Sverige, då kanske man lättare får fördomar om svenskar.

Han framstår som väldigt korkad som har så orealistiska tankar om samhället. T.ex. att han kallar det mångkulturella för ett ”experiment” och att han helst vill att alla som inte är svenskar inte ska bo i Sverige, inklusive alla barn som är födda i Sverige av utländska föräldrar. Man hör på hans argument att han aldrig i hela sitt liv varit intresserad av vad invandrare har att säga om saken.  Många av dem vill bo i Sverige, ser det som sitt hem och är väldigt nöjda. Han säger att alla invandrare vill ha ett ”eget land där man kan leva i någorlunda trygghet” Det finns ingen fakta bakom det han säger.

2)Finns det någon vinkling? På vilket sätt? På vilket sätt framställs National demokraten Marc Abrahamsson i detta inslag? Vilka skillnader uppfattade du i jämförelse med "Dom kallar oss svennejävlar" när det kommer till hur Abrahamsson porträtteras?

Ja i det här inslaget finns en tydlig vinkling, det de vill få fram är att Sverige inte är ett hållbart land om vi ska fortsätta i samma riktning med vår mångkulturellhet. Man kan lista ut varför det är så vinklat då de bara har frågat en person från Sverige om hans åsikt och det är en Nationaldemokrat som bor i en stad med en majoritet av invandrare. Det är självklart vad han kommer svara på nyhetsläsarens frågor. Han kommer skylla på invandrarna i alla lägen eftersom att han har en sådan stark åsikt.

Det hade varit mycket bättre om de hade tagit in en till person i inslaget, kanske en annan politiker eller någon civil person som bor mitt bland upploppen.

Om jag hade bott i USA och sett det här på tv hade jag trott att han var en mer betydlig person i Sverige än vad han är i verkligheten. Han blir ju framställd som en expert som kan mycket om ämnet och vet vad det handlar om. Han svarar på frågorna som att han har det exakta svaret.

I ”de kallar oss svennejävlar” så framstår han mer som en korkad person då Doreen påpekar saker han säger som är lite över gränsen t.ex. när han kallar invandringen för ett experiment. Men i Nyhetsinslaget framstår han mer som en ”expert” som talar för Sverige. Han får på något sätt stå för vad svenskarna tycker. Och han får ju verkligen inte fram Svenskarnas åsikt alls.

3)

• Vem?

• Säger vad?

• Med vilken kanal?

• Till vem/vilka?

• Vad får det för effekt?

”De kallar oss svennejävlar”

Vem? Ur

Säger vad? Att det är stora klyftor mellan svenskarna och invadrare i vissa områden i Sverige.

Till vem/vilka? Till ungdomar.

Vad får det för effekt? Jag som ungdom som ser detta börjar tänka på hur mina egna fördomar ser ut och att man ska tänka efter.

Nyhetsinslaget

Vem? RT

Säger vad? Att det förekommer stora upplopp i Sverige ifrån invandrarnas sida och att läget är kritiskt.

Till vem/vilka? Befolkningen i USA.

Vad får det för effekt? USA:s befolkning får fel syn av vad Sverige är och står för eftersom att de har tagit in en nationalistisk demokrat för att presentera Sverige. Så det ger en väldigt dålig effekt.